好意思国最高法院周五就TikTok案件伸开了两个半小时的表面商量情欲超市txt电子书。那么当今全国最温文的问题便是最高法院九名大法官到底是什么态度？他们会撑捏TT禁令吗？
整场听证会杀青后，好意思国媒体对TikTok推翻禁令的远景皆不是很看好。好意思国国会山报的标题是《TT 在最高法院的战斗中受到薄待》。CNN的标题是《最高法院暗意因国度安全担忧将防守TT禁令》。CBS，NBC和纽约时报也以为最高法院倾向于防守禁令。
TikTok方以为禁令违犯了好意思国宪法第一修正案对于言论解放的保护，而代表政府的讼师以为禁令并莫得涉选取一修正案，是对公司结构的畛域，是保护好意思国国度安全的传统妙技。而最高法院的大法官们似乎皆愈加应许政府讼师的不雅点。
两边讼师态度
在法庭商量中，代表TikTok 和字节跨越的讼师诺埃尔·弗朗西斯科 (Noel Francisco) 和代表 TikTok 内容创作家的讼师杰弗里·费舍尔 (Jeffrey Fisher) 为推翻禁令辩说，而好意思国副总稽查长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 在代表政府为禁令辩说。
弗朗西斯科辩称，由于 TikTok 总部位于好意思国，该公司应该受到宪法第一修正案的保护。好意思国宪法第一修正案保护言论解放。
诚然 TikTok 的母公司字节跨越位于中国，但弗朗西斯科坚称 TikTok 不会与字节跨越分享任何用户数据或个东说念主信息，中国政府对字节跨越莫得任何径直或障碍的通盘权或限度权。
代表TikTok内容创作家的讼师费舍尔辩称，该禁令骚扰了他的客户通过我方取舍的平台传播和接收内容的宪法职权。费舍尔还表示，如若数据安全是政府制定这项法律的主要推敲，那么为什么不推敲对其他在同样受迎接的中国公司推行雷同的禁令，比如 Temu 和 Shein。他还以为好意思国政府对 TikTok 的担忧可能被夸大了，说：“猫咪视频或跳舞视频不会影响国度安全。”
最高法院外TikTok的撑捏者
在多份法律文献中，TikTok方将我方与新闻出书商或书店进行比拟，以撑捏其论点，即该法律骚扰了 TikTok 的第一修正案职权。在听证会上，弗朗西斯科和费舍尔皆以杰夫·贝佐斯和他对《华盛顿邮报》的通盘权手脚假定凭据，解说该法律如若应用于贝佐斯和《华盛顿邮报》，将被视为违犯第一修正案。
弗朗西斯科说：“假定中国诈欺杰夫·贝佐斯的海外帝国（包括他的中国企业）的影响力，迫使《华盛顿邮报》在头版刊登中国念念要的任何内容。政府天然不成说，杰夫·贝佐斯，你要么卖掉《华盛顿邮报》，要么关掉它。这会骚扰贝佐斯和《华盛顿邮报》的第一修正案职权。”
TikTok方还提倡不错对TikTok打上陶冶的标签，而不是径直禁掉。弗朗西斯科表示，该法律的信得过方针是言论自己，是挂念好意思国东说念主即使完全知情，也可能被作假信息所骗取。关联词，这是第一修正案留给东说念主民的决定。从宪法上来说，政府不成试图险阻好意思国东说念主被无理信息所劝服。他说，这是针对言论内容，而第一修正案并不允许这么作念。
代表用户的讼师费舍尔坚称，挂念中国可能诈欺对该平台的限度来宣扬亲华和反好意思不雅点，这种挂念手脚干预言论解放的事理，比对异邦恐怖目标的担忧更弱。费舍尔说：“政府不成只说‘国度安全’，案件就杀青了，光说‘国度安全’是不够的——你还得说‘信得过的危害是什么？’”
弗朗西斯科还征引特朗普对此案的态度，条目法官至少暂时放手该法律，“这将使你们粗略仔细推敲这个要紧问题，何况出于当选总统所解释的原因，可能使该案变得无效。”
好意思国副总稽查长普雷洛加的主要论点是，国会有正当权力颁布禁令，何况该端正并不违犯《第一修正案》。第一修正案并连接交国会采选行径保护好意思国东说念主过火数据，绝交异邦限度好意思国通讯渠说念和其他枢纽基础设施是一项“永远传统”。
她表示，要害的是要知晓到，一朝 TikTok 平台解脱异邦限度，该法律将使 TikTok 上的言论不受畛域。“TikTok 上的通盘言论在被剥离后皆可能出现情欲超市txt电子书，该法案根柢莫得对此进行监管。是以它并不是说你不成发表亲华言论，你不成发表反好意思言论。它并莫得监管算法。如若 TikTok 粗略作念到这小数，它不错使用完全同样的算法来展示同样用户的同样内容。这项法案所作念的一切便是试图精确地消之异邦敌手国度赢得咱们数据和限度该平台的才智。”
拜登政府在一份最高法院简报中也写说念，寻求在好意思国绝交 TikTok 的法律并不违犯第一修正案的职权，因为这项法律是对于将该应用方法与其中国母公司离别，这与“国会和行政部门此前为搪塞异邦生意实体带来的国度安全风险而采选的作念法”雷同。
大法官质疑TikTok
代表TikTok公司和用户的讼师皆以为政府的禁令违犯宪法第一修正案，然则最高法院不应许志款式的法官皆对 TikTok 禁令是否涉选取一修正案表示怀疑。这对 TikTok 来说其实是个坏音书，因为要念念胜诉，它必须领先解说第一修正案适用于此案，然后解说禁令违宪。
质询由两名保守派法官克拉伦斯·托马斯和首席大法官约翰·罗伯茨运转，他们皆表示，径直管到该法律影响的不是 TikTok 这家好意思国公司，而是其中国母公司字节跨越。罗伯茨还向 TikTok 的讼师施压，称法院莫得以第一修正案为由推翻旨在要领公司结构的法律的前例。
最高法院大法官们主要温文的似乎是一个由异邦通盘者领有的外交媒体平台对国度安全的影响。保守派首席大法官约翰·罗伯茨向 TikTok 和字节跨越的讼师弗朗西斯科接洽：“咱们是否应该疏远这么一个事实，即最终母公司试验上在从事谍报责任？”
约翰·罗伯茨
另一位保守党法官布雷特·卡瓦诺也向弗朗西斯科接洽了中国蚁合用户数据的潜在永远风险，尤其是那些年青时涌入该应用方法的用户，并“跟着本领的推移诈欺这些信息来培养间谍，改造东说念主们，诓骗东说念主们。”
布雷特·卡瓦诺
同期法官们质疑 TikTok 为何不与字节跨越离别。根据法律，如若字节跨越将 TikTok 出售给一家好意思国公司，TikTok 禁令将不会收效，而字节跨越照旧表示不会这么进行剥离。
在通盘这个词商量经过中，保守派大法官尼尔·戈萨奇似乎最为温文这项禁令自己。他采选了 TikTok 的建议，即国会应该推敲为该平台加上陶冶标签，而不是澈底绝交。戈萨奇指出：“TikTok 表示，它以致不错接管其网站上的免责声明，称其可能被中国黢黑垄断。”
尼尔·戈萨奇
在一个几十年来一直可靠地扩大第一修正案职权的法院，戈萨奇对政府的表面表示保留，即这些保护以致不适用于本案。为了强调这些担忧，他提倡了一个对于异邦报纸的假定。他问说念，政府是否会根据其表面试图关闭这个假定的平台。普雷洛加酬金说，报纸和外交媒体平台之间的一个要害区别是，外交媒体用户的假定是它会根据推选引擎有机地向他们提供视频。她说，报纸的运作更像是单向疏导模式。
解放派大法官埃琳娜·卡根的发问突显了法院对国度安全和言论解放的互相矛盾的担忧。卡根在谈到字节跨越时告诉弗朗西斯科，该法律“仅针对这家莫得第一修正案职权的异邦公司”。随后，卡根也对政府讼师提倡了是非的问题。她指出，好意思国曾允许异邦信息参加好意思国，包括冷战岑岭期间可能与苏联有关连的共产目标宣传。“你知说念，在 20 世纪中世，咱们特别关注苏联，以及苏联在咱们国度的一言一行。”卡根问说念：“如若国会告诉好意思国共产党必须割断与苏联的关连，你以为这么作念悉数没问题吗？”
埃琳娜·卡根
好意思国顶级讼师圣人打架
10号在最高法院商量的讼师皆是好意思国顶级的精英讼师，可谓是圣人打架。
第一位讼师是字节跨越和TikTok的代表诺埃尔·J·弗朗西斯科 (Noel J. Francisco)，他是一位著名的保守派诉讼讼师，当今是 Jones Day 讼师事务所的结伙东说念主。弗朗西斯科毕业于芝加哥大学法学院，曾担任大法官安东尼·斯卡利亚的文牍员，曾在乔治·W·布什期间的国法部任过职。弗朗西斯科如故特朗普第一届政府的副总稽查长，他为特朗普绝交几个穆斯林为主的国度的公民参加好意思国的步履辩说。
弗朗西斯科
另一位讼师杰弗里·L·费舍尔 (Jeffrey L. Fisher) 则 TikTok 创作家和用户，是一位著名的解放派诉讼讼师。他是 O'Melveny 讼师事务所的至极照顾人，亦然斯坦福法学院最高法院诉讼诊所的联席主任。费舍尔毕业于密歇根大学法学院，曾担任大法官约翰·保罗·史蒂文斯的文牍员。
费舍尔
现任副总稽查长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 代表拜登政府，她曾担任两位最高法院大法官鲁斯·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 和埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 的文牍员。普雷洛加毕业于哈佛法学院，曾在奥巴马和特朗普政府的副总稽查长办公室担任官员。手脚拜登政府的首席上诉讼师，她为政府在一系列问题上的战略辩说，包括打胎药的赢得、机构的监管权力和枪支照料。周五的案件似乎是她手脚副总稽查长商量的终末沿途案件。
普雷洛加
何时宣判
最高法院频繁在商量杀青后大致三个月才会作念出裁决。不管案件是在审判期的哪个阶段商量的，最高法院最要害的裁决每每要到 6 月底才会作念出。但TikTok的案件有所不同。根据联邦法律，TikTok 必须在 1 月 19 日之前在好意思国出售或被有用绝交，而法官很可能会在此之前作念出裁决，也便是最早不才周。
但这项裁决可能无法惩处案件的中枢问题。TikTok 上个月提交热切苦求时，条目法院恭候进一步审查以险阻该法律的通过。法院在应许审理此案时并莫得对该请求采选行径，而是表示“恭候表面商量”。因此，法官们可能会先便是否暂停该法律的临时问题作念出裁决，同期推敲其是否稳当宪法。如若他们间隔暂停请求，TikTok 将堕入逆境。法院也不错跳过这一步，飞快就该法律的合宪性作念出裁决。
如若法官们按照老例，他们将很快在一次擅自的会议上进行暂定投票。法官们将准备和交换见解草案，包括应许和反对见解。而鉴于法律问题的复杂性和所波及的利害关系，通盘这些皆很可能会以特别快的速率发生。
审判带来的效果
如若最高法院和下级联邦法院一样，裁定撑捏联邦政府，那么 TikTok 将于 1 月 19 日被禁。这意味着出动应用商店将立即删除更新或下载 TikTok 应用的选项。该应用不会立即从个东说念主手机中删除，但将无法使用。
听证会上大法官接洽TikTok讼师弗朗西斯科如若输了讼事，1月19号会发生什么？弗朗西斯科说，他的融会是平台将会关闭。
如若最高法院站在 TikTok 一边，那么该应用将被允许在字节跨越的通盘权下赓续在好意思国使用。
如若最高法院在 1 月 19 日之前不作念出裁决，禁令仍将在本日收效，但可能不会长久收效。2024 年 12 月 27 日，当选总统唐纳德·特朗普提交了一份法律简报，条目最高法院推迟对 TikTok 禁令的裁决，直到他于 1 月 20 日讲求履新之后。该文献以为，最高法院应该允许特朗普和他行将上任的政府访问此案波及的政事问题，至极是该禁令是否违犯了好意思国东说念主的第一修正案职权。但《纽约时报》表示法官们对这个念念法有趣不大。
当今好意思国有1.7亿东说念主使用TikTok，约占好意思国东说念主口的一半。最高法院的判决不单是将影响到数亿用户，对于科技公司情欲超市txt电子书，还有在好意思国的异邦企业来说，这个判决皆将意旨久了。