存在主义是一种东谈主谈主义
让-保罗·萨特情欲超市txt
1946年 首版译者：周煦良，汤永宽
译者序一（汤永宽）译者序二（周煦良）存在主义是一种东谈主谈主义（萨特）译者序一萨特，一位“处于左派与右派的交叉火力之下”的形而上学家 让－保罗·萨特（Jean-Paul Sartre， 1905—1980）作为法国现代存在主义形而上学家、想想家、文体家、戏剧家和社会行径家，他的想想、学说、著述以至他的社会行径，对法国致使对总共这个词西方战后一代曾发生过平常而深切的影响。 萨特一世著述丰赡，作为存在主义形而上学家，著有《设想力》、《自我的超越》（1936年）、《设想的表象心绪学》、《存在与虚无》（1943年）、《唯物主义与创新》、《存在主义是一种东谈主谈主义》（1946年）以及《辩证感性批判》（第一卷，1960年）等专著。作为一位作者则发表了多数作品，如闻名的中篇演义《恶心》（亦译《厌恶》，1938年）、短篇集《墙》、长篇演义《目田之路》（三卷）、自传《笔墨》以及脚本《苍蝇》、《禁闭》、《死无葬身之所》、《可尊敬的妓女》、《龌龊的手》、《妖怪与天主》、《涅克拉索夫》等。此外还有不少政论及文艺论文、列传，如《反犹太主义者和犹太东谈主》、《什么是文体》和《福楼拜》等。 萨特不是书房里的形而上学家，他提倡“介入”现实，频繁对要紧事件作出表态，并将他的文体创作称为“介入文体”。第二次世界大战期间，他因抗击德国法西斯而被俘，获释后，即投身于“把德国东谈主赶出法国”的灵通。从此他更以我方的行动介入社会的、政事的斗争，创办了《现代》、《东谈主民作事》杂志并参加左翼革运谈动。50年代他反对好意思国的侵朝干戈，先后探听苏联和中国，发表了情切惊叹的不雅点，而由于苏军插手匈牙利事件，他又反对斯大林。60年代，他反对法国对阿尔及利亚的殖民干戈，抨击好意思国的侵越干戈，相似也谴责苏军入侵捷克斯洛伐克，况兼撑持法国工东谈主歇工和学生灵通。70年代他又为苏军侵入阿富汗而公开显露深深的失望。他自称是马克想主义者，是共产党的同路东谈主，但又频繁与共产党东谈主争论。他抨击右派，但同期也热烈地月旦左派。他名正言顺地被称为“处于左派与右派的交叉火力之下”的东谈主物。 萨特通过他的形而上学论著和文体作品宣扬他的存在主义想想。他不同于雅斯贝斯和加布里埃尔·马塞尔，是无神论存在主义者。他提议“存在先于骨子”，或者按照海德格尔的提法，“东谈主的实在（human reality）”先于骨子。东谈主，“在把我方投向畴昔之前，什么齐不存在”。他在《存在主义是一种东谈主谈主义》中扼要塞阐文告，东谈主必须为我方的存在和我方的一切步履“承担职守”。小丑与袼褙并非天生：在于“自我弃取”。“东谈主是目田的”，因为莫得天主，只是孤零零一个东谈主，别无依恃，但他的目田弃取摆脱不掉他处在“一个有组织的处境之中”的限定，因此一朝作出抉择，他必须为此承担职守，也使他东谈主承担职守。东谈主，“必须弥远在自身之外寻求一个解放我方的或者体现特殊联想的规划，智力体现我方实在是东谈主”。“东谈主类需要的是再行找到我方。”萨特的这种他自称是“东谈主谈主义”的存在主义想想，在法国以至欧洲，对于经历了空前酷烈的第二次世界大战的东谈主们，特别是那些在此次大大难、大动乱中心灵和躯壳齐受到巨大震动和伤痛，正陷于迷惘彷徨，企图寻找解脱和出息的常识分子中间，具有强烈的吸引力。 1980年4月15日，萨特在巴黎灭绝。4月19日，根据死者生前的意愿，遗体火葬后送往蒙帕纳斯义冢安葬时，一支“由常识分子、后生、政界知名东谈主士、演员和普通子民组成的五万名未经组织的巨匠部队”自觉地护送骨灰直至义冢，这生动地表现了东谈主们对这位隆起的形而上学家、文体家和社会行径家的尊敬和吊唁[1]。 这里收入的两篇萨特阐述他的形而上学想想的文章：《存在主义是一种东谈主谈主义》和《今天的但愿》，前一篇曾于1980年为了挂念这位形而上学家的灭绝，由周煦良素养译出，发表在上海《异邦文艺》同庚第五期上；后一篇是萨特生前临了一次阐述他的形而上学想想的谈话录。 《存在主义是一种东谈主谈主义》发表于1946年。正如作者开宗明义指出的，这篇论文的目的，“是针对几种对存在主义的责骂为它进行辩说”，因而是简扼地进一步阐扬他的存在主义学说的一篇关键文章，无疑亦然研究萨特的形而上学想想的关键材料。译者周煦良素养是诗东谈主、文体翻译家，不幸已于1985年升天。他早年在英国爱丁堡大学专攻形而上学并获硕士学位，对现代西方形而上学原是里手，因此译文收入本书时，保留了他对原作草率所作的综述和驳倒的译者前记以作挂念，并供读者研究参考。 《今天的但愿》是萨特与本尼·莱维（Benny Lévy）的对话录，曾分为三个部分发表在法国《新不雅察家》（Le Nouveau Observateur）1980年3月号上。现据好意思国“激进想想季刊”《特洛斯》（Telos）1980年夏令号的英文本译出。对话录中的提问者本尼·莱维常年假名皮埃尔·维克多（Pierre Victor），是法国无产阶层左派和后生马克想主义者的一位指令东谈主，亦然萨特晚年的刚毅伙伴。在《今天的但愿》的着手，萨特认为，与一般东谈主所了解的相背，他并不虞志到我方是悲不雅、萎靡的形而上学家，他认为“但愿是东谈主的一部分”，在东谈主类的“行动方式中弥远有但愿在”，说在他的《存在与虚无》以后的著述中“再也找不到这种萎靡了”，“我从未庄重计议过萎靡可能作为一种属于我的品性”。但他在此次对话的结果也承认，他一世中确有两次受到“萎靡的诱骗”：一次是在法国糜烂后被德国占领期间，另一次是1975年苏军入侵阿富汗的时候。然而他说终将“在但愿之中死去”，折服现在“可怕的世界”在“漫长的历史演变中只是片霎的刹那”，而但愿弥远是饱读动“创新和举义的专揽力量之一”，亦然他“对畴昔的见解”，因为“东谈主们必须信托高出”。萨特对面前的左派、激进主义过火政党的评价，简直一概持批判致使狡辩的作风，显得偏激而专断，尽管他指的是欧洲的，特别是法国的左派过火政党。他阐述创新暴力的谈理并明确表白他作为一个法国东谈主而坚决撑持阿尔及利亚东谈主民对法国殖民主义者聘请的武装斗争的态度（他因此与另一位法国存在主义作者加缪决裂）。萨特在对话中也阐述了他对创新、民主、选举等社会政事问题的不雅点。在对话的其余部分中不错看出，在他垂暮之年自知不久东谈主世之际，他关注的仍旧是东谈主、谈德、东谈主谈主义以及对东谈主的迢遥畴昔的盼望。其中有对他畴前所持不雅点的改换或修正，也有进一步的阐发。如他对早年对于意志是谈德的，目田是它所具有的价值的唯独源流这类提法的扬弃，而认为意志齐有一个“义务的向度”，而且总有一种企图“超越实在”的要求把东谈主的行动变成一种“内在的强制力”，而这便是谈德的启动。谈德，应该基于“阻拦东谈主们期骗东谈主作为达到一个目的的东西或者用具的原则之上”。如他对东谈主谈主义，从30年代称东谈主谈主义为“瞎掰”，到40年代阐述存在主义即是一种东谈主谈主义，到此次谈话时则反复申述：当“东谈主是什么还莫得得到细则”，咱们齐不是“好意思满的东谈主”；而当“在努力斗争以期达到东谈主的关系和东谈主的界说的存在（being）”的时候，东谈主谈主义是莫得谈理的；此时此刻咱们只是“把东谈主谈主义视作咱们身上优秀品性的训戒，视作跳出咱们自身而进入东谈主——从咱们的随和行动不错想见的东谈主——的圈子的一种努力来结束”，唯有比及东谈主规复东谈主与东谈主之间的“原始关系”即“伯仲关系”，比及“东谈主真实地、完全地存在”的时候，“他和同期代东谈主的关系以及他独自存在的方式”才不错称作“东谈主谈主义的目的”。萨特在这里提议的“使每个东谈主（person）成为东谈主（man）”、成为“好意思满的东谈主”等等，在遥瞩东谈主类的畴昔这个问题上，他似乎试图与马克想所预测的“东谈主最终将成为实在全面的东谈主”同归殊涂。 简直同许多特地的想想家、作者一样，萨特的想想体系颇为复杂而且充满了矛盾。他提议的“存在先于骨子”的命题，他孜孜于探究东谈主的存在与行动的方式过火谈理，他关注东谈主在现实社会中的处境以及东谈主最终如何臻于完善的畴昔远景等等，这些触及物资世界和东谈主的意志的学说，毫无疑问，是属于唯心主义的、主不雅主义的性质的，尽管他针对这种“责骂”专门撰写了论文企图为之辩说。但是另一方面，无疑也应该看到，萨特的存在主义学说绝非“丑恶”或粗野的代名词，像本书第一篇文章中作者引述的那位“容易神经病笃”的钞票阶层内助那样，用来秘籍她的悍戾比好意思的一个藉端。存在主义形而上学想想在战后法国致使西方那些精神陷于“明白景色”的常识分子中间，不仅一度是具有相等深切而平常影响的想潮，而且随之出现一批效用形色或揭示东谈主在阴霾、荒唐的周围世界中无以自拔、窝囊为力的处境、意在使东谈主震醒的存在主义文体。存在主义形而上学，特别是一些西方有存在主义倾向的文体作品，70年代末在我国启动有所先容。但由于萨特的主要形而上学著述如《存在与虚无》、《辩证感性批判》，以及多数阐述其想想发展演变的政论、文论等尚未系统翻译先容，国内有读者为了解萨特的存在主义想想体系，不得不求助于第二手府上，致使从存在主义文体所形色的东谈主物、情节中揣想臆想，“想天然耳”，以为存在主义即宣扬悲不雅失望、自我中心、强调个东谈主的目田弃取等等。总之，说明东谈主们对萨特的存在主义形而上学显露关注，而由于未能窥见全豹对其想想体系则不甚澄澈。 萨特的形而上学不是“悲不雅”的形而上学。他认为他的学说是“乐不雅”的、“行动”的学说。他曾公然宣称要“超越马克想主义”，而且对马克想主义的某些命题进行罪恶的非议或申斥，但他临了又明确宣告“畴昔属于马克想主义”，直至临终仍称我方是“马克想主义者”。他也称我方是无政府主义者。在临了的对话录中，他谈到：“咱们的目的是要达到一个实在的采用的机构，在那里每个东谈主（person）齐将成为东谈主（man），其中总共的蚁集体（collectivities）齐相似富于东谈主性。”但是他莫得进一步阐述那是一个什么花式的“实在采用的机构”。但从萨特数十年的表面与实践看，在西方文化想想界中他是一个富于正义感而且情切飘溢的高出的想想家、文体家和社会行径家，这点则是无容置疑的。他一世探索的对于东谈主的形而上学，具有浓厚的唯心主义的性质，即使在法国曾经引起过热烈的论战，但是萨特的形而上学和他的名字依然载入20世纪西方形而上学的汗青，这亦然无疑的。汤永宽1987年4月
北条麻妃译者序二 1980年4月15日，法国现代隆起的文体家、想想家和政事行径家让－保罗·萨特灭绝了。他是继罗曼·罗兰和法朗士之后20世纪法兰西文学界的巨星；他的名字将永远载入法国文体的汗青，这是莫得疑义的。咱们在电视里看见巴黎成千上万巨匠给他送葬的镜头，不禁感到心潮倾盆：是什么使他这么深深受到法国广大巨匠的崇尚？他的文体？他的形而上学？如故他的一系列正义的言论和行动？回答是这一切齐包括在内。但是就萨特来说，清爽他的形而上学想想只怕要比了解别的文体家时更为关键。咱们在这里选译了他的《存在主义是一种东谈主谈主义》（1946年）一文，便是为了这个目的。他早年正本是研究形而上学的，其后以官费留学德国，受到德国形而上学家海德格尔和胡塞尔学说的影响，是以形成一种存在主义形而上学想想体系；其影响所及，比他的先驱还要大。 萨特自称他的存在主义是一种无神论的存在主义，这便是说，他既狡辩了天主造东谈主的传闻，又狡辩了先天的性善论和性恶论。在他说来，先是有东谈主，然后通过东谈主的目田弃取的行动，东谈主才成为他那样的好东谈主或者恶东谈主。袼褙或者小丑齐不是天生的，而是通过东谈主的主动弃取使他成为袼褙或者小丑。这便是存在先于骨子的基本论点。由于东谈主的步履出于目田弃取，是以要承担职守，不但对步履的后果负责，而且对我方成为怎么的东谈主也要承担职守。正因为如斯，是以它是一种东谈主谈主义，即把东谈主当作主谈主，欠妥作物，是规复东谈主的庄严。这些风趣风趣在西方谈德形而上学对于目田意志的论战中，正本是常见的，因为除非咱们承认东谈主有弃取目田，并对其步履负责，咱们就无法对犯警者进行攻击性处分，而只可像功利主义者（和一切机械唯物论者）那样，说处分只是预防别东谈主效尤。但是受惩者不错回答功利主义者说，既然我自己不应受到处分，处分我又为着何来？若你为预防别东谈主效尤而处分我，则你岂不是把我当作技能、当作主西、当作物看待，我何罪之有，而应得到如斯处分？这些反问是功利主义者无法回答的。 但是存在主义者并不到此为止，他们还进一步说，东谈主在为我方作出弃取时，也为总共的东谈主作出弃取。换言之，东谈主在目田行动时，他便是为总共的东谈主作出示范；东谈主在模铸我方的形象时，这就意味着这个形象对总共的东谈主，以及咱们所处的期间，齐是适用的。“咱们的职守要比先前设计的大得多，因为它遭灾到总共这个词东谈主类。”这么无尽定地扩大步履的后果，也就无尽定地加剧了行动者的职守；是以萨特说，行动者只可依靠和他的行动有密切关系的可能性作出决定。但是他只可死力而为，因为对现实太莫得把合手了。现实不仅包括物，更包括东谈主；每一个东谈主代表一个“主不雅性”，东谈主便是处在一个“主不雅性林立”的世界里，然而要决定我方是什么，和别东谈主是什么。然而萨特又说：“存在主义者从不把东谈主当作目的，因为东谈主仍旧在形成中。”是以他反对孔德的那种以东谈主类为发扬对象的东谈主谈主义，认为临了会导致法西斯主义。 萨特把东谈主的主不雅能动性强调到这种地步，是不是完全无视有所谓客不雅划定呢？也不。但是他在本文中只是轻轻带过。他承认有“活命活着界上所少不了的限定”，如做事，而东谈主的意图便是极度或扩大这些限定，否则便是狡辩或适合这些限定。所谓限定，就包含有客不雅划定在内。但是存在主义的中枢想想则是目田承担职守的绝对性；东谈主发现我方处在一个有组织的处境中，他没法幸免弃取，他不弃取也等于作出弃取。是以它是一种行动的形而上学，是入世形而上学，而不是出世形而上学；即使不可有劲地确立一种“六合兴一火，难民有责”的东谈主生不雅，至少不错使“顽夫廉，小丑有振奋”，而这种形而上学在继承过法西斯铁蹄残害、精神景色处于明白景色的欧洲，是有其一定的吸引力的。 以上是综述本文的草率，并就其自己略作评述，以供读者研究萨特全部存在主义形而上学的内容过火在文体上的表现作参考。周煦良
存在主义是一种东谈主谈主义 本文的目的是针对几种对存在主义的责骂进行辩说。 当先，存在主义曾被申斥为饱读励东谈主们对东谈主生聘请无所作为的萎靡作风。因为惩办的阶梯既然全部堵塞了，东谈主们势必会认为任何行动齐是完全不消的，而最终接受一种不雅望形而上学。再者，由于不雅望是一种蹧跶，是以它只是另一种钞票阶层形而上学。共产党东谈主特别申斥这少许。 咱们受到的另一方面责骂是，咱们强调了东谈主类处境的阴霾一面，形色下流、龌龊、下流的事情，而淡薄某些具有魔力和好意思并属于东谈主性光明一面的事情：例如，在天主教月旦家梅昔埃姑娘看来，咱们就忘掉了婴儿是怎么笑的。非论从左的方面或者右的方面，咱们齐被申斥为扼杀了东谈主类的一致性，而孤赶紧看待东谈主类。其是以如斯，共产党东谈主说，是因为咱们的表面是成立在纯正主不雅性上——成立在笛卡儿的“我想”[2]上：这便是零丁的东谈主找到我方的时刻；在这么的处境，东谈主是无法同存在于自我之外的他东谈主取得一致的。这个我是无法通过我想构兵到东谈主的。 基督教方面则欺压咱们狡辩东谈主类作事的真实性和严肃性。因为既然咱们不承认天主立下的那些戒条和一切规矩的不灭价值，那么剩下来的就唯有自愿行动可言了。谁可爱怎么作念就不错怎么作念，而且根据这种不雅点，咱们将无法申斥任何东谈主的不雅点或者行动。 今天我便是准备回复这些责骂；亦然为了这个启事，我把这篇漫笔称为“存在主义是一种东谈主谈主义”。不少东谈主看见我在这个问题上提到东谈主谈主义也许感到惊讶，但是咱们将试着说明咱们是怎么清爽东谈主谈主义的。非论怎么，咱们当先不错这么说，存在主义，根据咱们对这个名词的清爽，是一种使东谈主生成为可能的学说；这种学说还肯定任何真谛和任何行动既包含客不雅环境，又包含东谈主的主不雅性在内。东谈主家加给咱们的主要罪名天然是指咱们过分强调了东谈主生的恶的一面。最近有东谈主告诉我，说有一位内助只消在神经病笃的时刻嘴里滑出一句下流话，就为我方解脱说，“我敢说我成了个存在主义者了”。是以，看来丑恶和存在主义被视为归并趟事了。这便是为什么有些东谈主说咱们是“天然主义者”的启事，但是果真如斯的话，他们这么对咱们大惊小怪又为着何来，因为目前东谈主们对所谓实在的天然主义好像并不怎么发怵或者引以为耻。有些东谈主完全吃得下一册左拉的演义，例如《地面》，然而一读到一册存在主义演义就感到恶心。有些东谈主把但愿录用在东谈主类的忠良上——那是一种苦难的忠良——但是发现咱们的忠良愈加苦难。然而还有什么比“施助先及亲一又”[3]，或“擢升一个坏东西，他要控诉你补偿损失；打倒他，他反而奉承你”这类的格言愈加使东谈主丧气的呢？咱们十足知谈有许许多多访佛这么的格言；它们十足是一个风趣——便是对当权者切不不错反对；决不要不屈当权派；要本分，不要以下犯上。再否则便是这么：任何不合适某些传统的步履只是孤高主义；或者任何莫得为顺利训戒所阐明的步履势必招致曲折，而且由于训戒讲明东谈主类毫无例外地齐倾向于犯警，因此一定要有严厉的功令来敛迹他们，否则的话，就会出现无政府主义。然而，便是这些东谈主嘴里一直讲着这些丧气的格言，而且一听见东谈主们谈到某些相等令东谈主可恨的步履时，就说“东谈主性齐是一样的”——恰恰便是这些嘴里一直叨唠着现实主义的东谈主，专爱埋怨存在主义对事物的看法太阴霾了。说实在话，他们的过分责骂使我不得不怀疑，使他们恼火的很可能不是咱们的悲不雅主义，而是咱们的乐不雅主义。因为九九归原，我行将试图向你们阐扬的这门学说，其是以令东谈主感到心焦——可不是吗——便是它为东谈主类绽放了弃取的可能性。为了讲明这少许，让咱们把总共这个词问题按照严格的形而上学尺度来讲述一下。那么，咱们辩论的这个存在主义究竟是什么呢？ 多数使用这个名词的东谈主，要他解释存在主义是什么风趣时，齐会弄得摸不着头脑。因为自从存在主义变得好意思丽以来，东谈主们往往怡然宣称这个音乐家或阿谁画家是“存在主义者”。《光明》杂志的一位专栏作者就我方签字为“存在主义者”；的确，这个名词目前被东谈主们璷黫用来指许许多多事情，简直弄得毫无谈理可言了。看来，总共那些殷切想在晚近最招摇的事情或者灵通中插一手的东谈主，由于穷乏诸如超现实主义之类的新奇学说，就抓着这个形而上学不放了，但是从这内部他们是找不到合意的东西的。因为，说实在话，在总共的教化中，这是最不招摇，最最严肃的：它完全是为专科东谈主员和形而上学家们提议的。尽管如斯，它如故很容易讲澄澈。 问题之是以变得复杂，是因为有两种存在主义。一方面是基督教的存在主义，这些东谈主内部不错举雅斯贝斯[4]和加布里埃尔·马塞尔，两个东谈主齐自称是天主教徒；另一方面是存在主义的无神论者，这些东谈主内部得包括海德格尔[5]以及法国的那些存在主义者和我。他们的共同点只是认为存在先于骨子——或者不妨说，形而上学必须从主不雅启动。这话究竟是什么风趣呢？ 试拿一件工艺品——例如一册书或者一把裁纸刀[6]——来说，它是一个对此已有一个见解的匠东谈主制造的；他对裁纸刀的见解，以及制造裁纸刀的此前已有的工艺（这亦然见解的一部分，说到底，即一个公式）相似已自愧弗如。因此裁纸刀既是一件不错按照固定方式制造出来的物件，又是一个达到某一固定目的的东西，因为东谈主们无法设想一个东谈主会制造一把裁纸刀而不知谈它派什么用场。是以咱们说，裁纸刀的骨子，也便是使它的制作和界说成为可能的许多公式和质量的总数，先于它的存在。这个样式的裁纸刀或者册本便是靠这么在我目下出现的。咱们这么说是从技艺角度来看世界，而且咱们不错说制作先于存在。 当咱们预料天主是造物主时，咱们在大部分时候里齐把他设想为一个超凡的工匠。咱们计议形而上学问题时，非论是笛卡儿那样的学说，或者莱布尼茨的学说，些许总含有这么的风趣，便是意志跟在感性背面，至多是随感性一同出现，是以今日主创造时，他完全明白我方在创造什么。由于这个启事，东谈主的见解在天主的脑子里就和裁纸刀的见解在工匠的脑子里相似：天主按照一定要领和一种见解造东谈主，完全像工匠按照界说和公式制造裁纸刀一样。是以每一个东谈主齐是藏在圣洁感性中的某种见解的体现。在18世纪的无神论形而上学里，天主的不雅念被阻拦了，但是尽管如斯，骨子先于存在的想想仍然莫得出现；这种想预料处齐碰得见，在狄德罗的著述里，在伏尔泰的著述里，致使在康德的著述里。东谈主具有一种东谈主性；这种“东谈主性”，也即东谈主的见解，是东谈主身上齐有的，它意味着每一个东谈主齐是这个广博见解——东谈主的见解——的特殊例子。在康德的形而上学里，这种广博性被推向极点，以至丛林中的野东谈主、处于原始景色的东谈主和钞票阶层十足包括在归并界说里，况兼具有相似的基本特征。在这里，东谈主的骨子又一次先于咱们在训戒中看见的东谈主在历史上的出现。[7] 无神论存在主义——我亦然其代表东谈主之一——则相比能言之省略；它宣称如果天主并不存在，那么至少总有一个东西先于其骨子就依然存在了；先要有这个东西的存在，然后智力用什么见解来说明它。这个东西便是东谈主，或者按照海德格尔的说法，东谈主的实在（human reality）。咱们说存在先于骨子的风趣指什么呢？风趣便是说当先有东谈主，东谈主碰上我方，活着界上露馅出来——然后才给我方下界说。如果东谈主在存在主义者眼中是不可下界说的，那是因为在一着手东谈主是什么齐说不上的。他是以说得上是往后的事，其时候他就会是他认为的那种东谈主了。是以，东谈主性是莫得的，因为莫得天主提供一个东谈主的见解。东谈主便是东谈主。这不仅说他是我方认为的那样，而且亦然他悦目成为的那样——是他（从无到有）从不存在到存在之后悦目成为的那样。东谈主除了我方认为的那样之外，什么齐不是。这便是存在主义的第一原则。而且这也便是东谈主们称作它的“主不雅性”场地，他们用主不雅性这个字眼是为了责骂咱们。但是咱们讲主不雅性的风趣除了说东谈主比一块石头或者一张桌子具有更大的庄严外，还能指什么呢？咱们的风趣是说，东谈主当先是存在——东谈主在谈得上别的一切之前，当先是一个把我方推向畴昔的东西，况兼嗅觉到我方在这么作念。东谈主确乎是一个领有主不雅人命的磋商，而不是一种苔藓或者一种真菌，或者一棵花椰菜。在把我方投向畴昔之前，什么齐不存在；连感性的天国里也莫得他；东谈主只是在企图成为什么时才取得存在。可并不是他想要成为的那样。因为咱们一般清爽的“想要”或者“意图”，往往是在咱们使我方成为现在这么时所作的自觉决定。我不错想参加一次宴集，写一册书，或者成婚——但是碰到这种情形时，一般称为“我的意志”的，很可能体现了一个先前的而且更为自觉的决定。不外，如果存在确凿先于骨子的话，东谈主就要对我方是怎么的东谈主负责。是以存在主义的第一个后果是使东谈主东谈主明白我方的正本神情，况兼把我方存在的职守完全由我方担负起来。还有，当咱们说东谈主对我方负责时，咱们并不是指他只是对我方的个性负责，而是对总共的东谈主负责。“主不雅主义”这个词有双重谈理，而咱们的论敌只在其中一个谈理上作念文章。主不雅主义一方面指个东谈主的目田，另一方面也指东谈主越不出东谈主的主不雅性。这后一层谈理在存在主义形而上学里是相比深奥的。当咱们说东谈主我方作弃取时，咱们的确指咱们每一个东谈主必须躬行作出弃取；但是咱们这么说也意味着，东谈主在为我方作出弃取时，也为总共的东谈主作出弃取。因为施行上，东谈主为了把我方形成他悦目成为的那种东谈主而可能聘请的一切行动中，莫得一个行动不是同期在创造一个他认为我方应当如斯的东谈主的形象。在这一形象或那一形象之间作出弃取的同期，他也就肯定了所弃取的形象的价值；因为咱们不可弃取更坏的。咱们弃取的老是更好的；而且对咱们说来，如果不是对巨匠齐是更好的，那还有什么是更好的呢？再者，如果存在先于骨子，而且在模铸我方形象的同期咱们要存不才去，那么这个形象便是对总共的东谈主以及咱们所处的总共这个词期间齐是适用的。咱们的职守因此要比先前设计的要紧得多，因为它遭灾到总共这个词东谈主类。例如说，如果我是个工东谈主，我不错决定参加一个基督教的工会，而不参加共产党的工会。而如果我以一个会员的经历，宣称绳趋尺步毕竟是最佳的处世之谈，因为东谈主的王国不是在这个世界上，这就不单是是我一个东谈主承担职守[8]的问题。我要东谈主东谈主齐绳趋尺步，因此我的行动是代表全东谈主类承担职守。再举一个相比属于个东谈主的例子，我决定成婚况兼生儿育女；尽管这一决定只是根据我的处境、我的情愫或者理想作出的，但这一来却不仅为我我方承担职守，se1234而且号召全东谈主类奉行一家一计制。是以我这么既对我方负责，也对总共的东谈主负责；我在创造一种我但愿东谈主东谈主齐如斯的东谈主的形象。在模铸我方时，我模铸了东谈主。 这就使咱们巧合清爽诸如不恬逸、任凭、萎靡——也许有点夸大了的——这一类名词。底下你们就会看到，这原是很浮浅的。当先，咱们说不恬逸是什么风趣呢？存在主义者逍遥说东谈主是不恬逸的。他的风趣是这么——当一个东谈主对一件事情承担职守时，他完全意志到不但为我方的将来作了抉择，而且通过这一排动同期成了为全东谈主类作出抉择的立法者——在这么一个时刻，东谈主是无法摆脱那种总共这个词的和要紧的职守感的。诚然，有许多东谈主并不表现存这种内疚。但是咱们肯定他们只是笼罩或者逃匿这种不恬逸。的确，许多东谈主认为他们的一言一行只是遭灾到他们本东谈主，不关别东谈主的事。而如果你问他们：“要是东谈主东谈主齐这么作念，那怎么办？”他们将耸耸肩膀，况兼回答说：“并不是东谈主东谈主齐这么作念。”但是说真话，一个东谈主应当永远抚躬自问，如果东谈主东谈主齐照你这么去作念，那将是什么情形；而且除了靠自我诈欺外，是无法逃匿这种于心不安的心情的。阿谁说“并不是东谈主东谈主齐这么作念”从而为我方解脱的说谎者，在良心上一定很不好受，原因是他的这一说谎步履无形中就肯定了它所狡辩的事情的广博价值。他的不恬逸恰正是弥天大谎。这种不恬逸便是克尔恺郭尔[9]叫作念的“亚伯拉罕的不恬逸”。你知谈这故事吗？一个天神号召亚伯拉罕失掉他的男儿：如果现身的实在是个天神况兼说，“你，亚伯拉罕，应当失掉你的男儿”，那天然非顺从不可。但是任何东谈主碰到这种情形齐会盘算，第一，是不是实在的天神；第二，我是不是实在的亚伯拉罕。把柄在那里呢？一个为幻觉所苦的疯女东谈主说有东谈主打电话给她，并对她发号召。医师问她：“跟你语言的是谁？”她回答：“他说是天主。”的确，有什么能向她讲明是天主呢？如果一个天神出现在我面前，有什么把柄标明它是天神呢？再说，如果我听见声息，谁巧合讲明它是来自天国，如故来自地狱，如故来自我我方的潜意志，如故某种病态引起的呢？谁巧合讲明这些声息确是对我说的呢？ 那么谁巧合讲明我有经历，根据我我方的弃取，把我对于东谈主的见解强行加给东谈主类呢？我将永远找不到任何把柄，莫得任何迹象会使我信托是如斯。如果有个声息向我语言，它是否天神的声息还得由我我方来决定。如果我认为某一排动是好的，唯有我有经历说它是好的而不是坏的。莫得什么把柄标明我是亚伯拉罕：虽说如斯，我仍旧往往刻刻在行动上作出示范。非论什么东谈主，也非论碰上什么事情，总好像全东谈主类的眼睛齐落在他的行动上，况兼按照这种情况敛迹他的行动。是以任何东谈主齐应该说：“难谈我真有这么的经历吗，使我的一言一行能成为东谈主类的模范？”如果有东谈主不这么问，他便是秘籍我方的不恬逸。光显，咱们在这里谈的不恬逸是不会导致无所作为的。它是一种很单纯的不恬逸，是总共那些承担过职守的东谈主十足纯熟的那种不恬逸。例如，一个军事首脑负责组织蹙迫，并使若干士兵送掉人命；在这么作念时，他是作了弃取的，而且根柢儿是他一东谈主作出弃取。天然，他是奉行上司的号召，但是上司的号召相比暧昧，要他我方来意会，而十个东谈主或者十四个东谈主或者二十个东谈主的人命就系在他的意会上。在作出这项决定时，他是没法不感到不恬逸的。总共的首脑齐懂得这种不恬逸。它扼制不了他们聘请行动；相背，它是他们行动的实在条款，因为这个行动先就假设有多种可能性，而弃取其中之一时，他们懂得其价值只是由于被挑选上了。是以，存在主义刻画的不恬逸便是这种不恬逸，而且底下咱们将会看到，通过对别的磋磨东谈主员负有顺利职守这件事，存在主义使这种不恬逸变得明确了。它根本不是一幅把咱们与行动离隔的障蔽，而是行动自己的一个条款。 而当咱们谈到“任凭”——这是海德格尔最爱用的字眼——时，咱们的风趣只是说天主不存在，况兼必须把天主不存在的后果一直推衍到底。存在主义者强烈反对某种类型的普通谈德论，因为它企图花最少的气力将天主压抑下去。在快要1880年时，法国有一批素养竭力想创立一种普通的谈德形而上学；他们的话是这么说的：“天主是一个不消而且很费钱的假设，因此咱们不需要他。”然而如果咱们要有谈德，要一个社会和一个顺从法律的世界，那就必须庄重对待某些价值；这些价值必须赋予先天的存在。如东谈主要强健，不打谎语，不打浑家，奉侍儿女，等等，齐必须认为是先天的义务；因此在这个问题上，咱们还得作念少许使命，使咱们巧合指给东谈主看，这些价值照样是存在的；天然天主是莫得的，但是这些价值仍然写在一个感性天国上。换一句话说——而且我信托这是咱们在法国叫作念过激派的中心想想——天主固然不存在，但是一切照旧；咱们将再行发现相似的强健准则、高出准则、东谈主谈准则，而且咱们将会把天主作为一个过期的假设处理掉，让他不声不吭地死掉。存在主义者则与此相背；他认为天主不存在是一个极点狼狈的事情，因为跟着天主的解除，一切能在感性天国内找到价值的可能性齐解除了。任何先天的价值齐不再存在了，原因是莫得一个无尽的和十全十好意思的心灵去想索它了。“善”是有的，东谈主必须强健，东谈主不可说谎，这些功绩哪儿也看不见，因为咱们现在是处在只是有东谈主的阶段。陀想妥耶夫斯基有一次写谈：“如果天主不存在，什么事情齐将是本旨的。”这对存在主义说来，便是起先。的确，如果天主不存在，一切齐是本旨的，因此东谈主就变得孤苦孤独了，因为他非论在我方的内心里或者在自身之外，齐找不到不错依靠的东西。他会随即发现他是找不到借口的。因为如果存在确是先于骨子，东谈主就永远不可参照一个已知的或特定的东谈主性来解释我方的行动，换言之，决定论是莫得的——东谈主是目田的，东谈主便是目田。另一方面，如果天主不存在，也就莫得东谈主巧合提供价值或者号召，使咱们的步履正当化。这一来，我非论在畴前或者畴昔，齐不是处在一个有价值映照的光明世界里，齐找不到任何为我方辩解或者推卸职守的办法。咱们只是孤零零一个东谈主，无法自解。当我说东谈主是被逼得目田的，我的风趣便是这么。东谈主的确是被逼处此的，因为东谈主并莫得创造我方，然而仍旧目田逍遥，况兼从他被投进这个世界的那一刻起，就要对我方的一切步履负责。存在主义者不信托情切有什么力量。他从不把伟大的情切看作是一种废弃性的洪流，巧合像运谈一样把东谈主卷进一系列的行动，从而把这些行动归之于情切的推进。存在主义者也不信托东谈主在地球上能找到什么天降的美艳为他指明方针；因为他认为东谈主对这些美艳悦目怎么解释就怎么解释。他认为任何东谈主，莫得任何撑持或者匡助，却逼得要随时随刻发明（invent）[10]东谈主。正如庞杰（Ponge）在一篇精彩的文章中讲的，“东谈主是东谈主的畴昔”。这话说得完全对。只不外，如果咱们把这句话清爽为畴昔是摊在天上的，认为天主知谈这个畴昔是什么，那就错了，因为这么一来，那就连畴昔齐谈不上了。然而如果他这话的风趣是说，非论东谈主现在看上去是什么花式，他总有个畴昔要形成，总有个童贞[11]的畴昔在恭候他——那么这话就说得对了。但是在目前，他却是形影单只的。 为了使你愈加清爽“任凭”这个说法的风趣，让我举我的一个学生为例。他是不才述的情况下来找我的。他的父亲正和他的母亲吵架，而且筹画当“法奸”[12]；他的哥哥在1940年德军大举蹙迫时失掉，这个年青东谈主怀着一种相等灵活但是崇高的心绪，发誓要替哥哥报仇。他母亲单独和他住在一齐，对他父亲的半卖国行径和宗子的失掉感到极点不恬逸；她唯独的安危就在这个年青男儿身上。但是她男儿这时却面对着一个抉择，那便是或者去英国参加目田法国戎行，或者和母亲在一齐匡助她生活下去。他完全懂得母亲便是为他活着；他走掉——或者可能死掉——就会使她了无生趣。他也懂得，具体说来，而且施行上亦然如斯，他为了母亲所聘请的任何行动，肯定会取得匡助他母亲活下去的成果，而他为了出走和从军所聘请的任何行动将是一种特别莫得把合手的行动，说不定会像水解除在沙里一样，毫无结果可言。比如说，要去英国他先得通过西班牙，况兼得在一个西班牙的帐篷里无尽期地恭候下去；还有，在到达英国或者阿尔及尔之后，他说不定会被派在办公室里填填表格。因此，他发现我方面对着两种形态特别不同的行动：一种行动很具体，很直肠直肚，但是只为一个东谈主着想；另一种行动的规划要纷乱得多，是为宇宙东谈主民的，但是正因为如斯，这个行动变得莫得把合手了——它说不定会半途短寿。与此同期，他也在两种谈德之间夷犹莫决：一方面是悯恻，是对个东谈主的诚意；另一方面，诚意的对象要平常得多，但是其正确性也相比有争议。他得在这两者之间作出抉择。有什么能匡助他弃取呢？莫得。基督教的教义说：对东谈主要慈善，要爱你的邻东谈主，要为别东谈主克制你我方，弃取最高深的谈路，等等。但是什么是最高深的谈路？谁应当承受这种伯仲般的爱呢？是爱国者，如故阿谁母亲？哪一个目的相比灵验呢？是参加总共这个词社会斗争这个一般性的目的，如故匡助某一特定的东谈主生活下去的具体目的？谁巧合先天地回答这个问题？莫得东谈主。而且任何伦理学文件里也莫得规矩过。康德的伦理学说，永远不要把另一个东谈主当作技能，而要当作目的。如果我和我母亲呆在一齐，我便是把她当作一个目的，而不是当作一个技能：但是根据相似原理，那些为我战斗的东谈主就有被我当作技能的危急；反过来亦然一样，如果我去匡助那些战士，我将是把他们当作目的，而犯了把我母亲当作技能的危急。 如果价值是莫得把合手的，如果价值太轮廓了，没法用它来决定咱们目前所计议的特殊的、具体的事情，那就唯有倚恃本能一法了。这便是阿谁后生东谈主试图作念的。当我看见他时，他说：“九九归原，起作用的如故情愫，情愫实在把我推向哪个方针，那便是我应当弃取的谈路。如果我认为特别爱我的母亲，悦目为她失掉一切——诸如报仇的意志，以及一切建功立业的渴慕——那么我就同她呆在一齐。如果相暗自，我认为对她的心绪不够深，我就走。”但是东谈主怎么估计心绪的浅深呢？他对母亲的心绪恰恰便是以他站在母亲这一边来估量的。我不错说我爱我的某个一又友爱到不错为他失掉，或者失掉一笔钱的进度，但是除非我这么作念了，否则我是无法讲明我爱他到这么进度的。我不错说，“我爱我的母亲爱到同她呆在一齐的进度”，但唯有我实在同她呆在一齐时智力这么说。我要估量这种心绪的浅深，唯有付诸行动，以行动来说明和肯定我的心绪的浅深。但是如果我再征引这种心绪来为我的行动辩说，那我便是卷进一种恶性轮回。 再者，正如纪德[13]说得好，一种伪装的情愫，一种诚挚的情愫，两者是很难区别的。决定爱我方母亲而同她呆在一齐，和演一出笑剧其结果是同母亲呆在一齐，这两者差未几是一样的。换句话说，情愫是由东谈主的步履形成的；是以我不可参照我的情愫来领导行动。而这便是说我既不可从内心里找到一个实在的行动冲力，也不可指望从什么伦理学里找到什么能匡助我行动的公式。你不错说阿谁后生至少还找上一位素养向他请问。但是如果你向东谈主请问——例如向牧师请问——你依然选上阿谁牧师了；九九归原，你多些许少依然知谈他将会给你什么忠告了。换句话说，在你弃取一个东谈主向他请问时，你作这项弃取就依然承担职守了。如果你是个基督教徒，你会说，去请问一位牧师；但是牧师内部有法奸，有参加抵触者，有恭候时机者；你弃取哪一个呢？这个后生如果弃取一个参加抵触的牧师，或者弃取一个法奸牧师，他预先就得决定他将会得到什么忠告。相似，在来找我之前，他也知谈我将会给他什么忠告，而且我唯有一个回答。你是目田的，是以你弃取吧——这便是说，去发明吧。莫得任何广博的谈德准则能指点你应当怎么作念：世界上莫得任何的天降美艳。天主教徒会说：“啊，然而美艳是有的！”很好；但是尽管有，非论是什么情形，总还得我我方去清爽这些美艳。我坐监牢时，相识了一个相等有学问的东谈主，他是耶稣会会士。他参加耶稣会的进程是这么的：他一世中遭到一连串的千里重打击——年少丧父，生活贫窭；一个宗教团体给他一笔助学金，这使他一直认为我方是慈好作事的收留对象，由于这个启事，有好几次对儿童的表扬和奖励齐莫得他的份；其后，约莫在十八岁时，他遭到一次情场失落；临了，在二十二岁时——事情正本是可有可无的，但却是他的临了但愿——他在军事学院的考验上落选了。是以这个后生不错把我方看作是澈底失败：这是一个美艳，但是这个美艳说明了什么呢？他很不错变得愤时嫉俗或者萎靡。但是他认为——这在他是很明智的——这是一种美艳，标明普通的确立没他的份，他巧合走的一条路，他能取得的成便是在宗教方面、神职方面、信仰方面。他把我方的经历看作是天主的启示，是以加入了耶稣会。他这么看待我方的碰到，把它动作是天主启示的美艳，谁齐会认为这是他的清爽，而且是他个东谈主的清爽。东谈主们不错从这一系列的厄运得出完全不同的论断——比如，他如死去当木工，或者参加创新的好。不外，就解释美艳这少许来说，他是承担全部职守的。这便是“任凭”的涵义，即决定咱们存在的是咱们我方。而奴隶这种任凭俱来的便是不恬逸。 至于“萎靡”，这个名词的风趣是极其浮浅的。它只是指，咱们只可把我方总共的依靠限定在我方意志的边界之内，或者在咱们的步履行得通的许多可能性之内。一个东谈主非论指望什么，这种可能性的成分老是存在的。如果我指望一个一又友会来看我，他不错坐火车来，也不错坐电车来，我总预测火车将准时到达，或者电车不会出轨。我这便是处在可能性的边界里；但是我并不依靠那些与我的行动莫得密切关系的可能性。极度这个限定，那些被认为不再影响我的行动的可能性，我就应当不再有意思。因为莫得一个天主或者什么先天的磋商能使世界和它总共的可能性去适合我的意志。当笛卡儿说“降服你我方，而不要降服世界”，他基本上亦然这个风趣——即咱们不应当怀着但愿行动。 我跟马克想主义者谈到这少许时，他们曾经回答说：“你的行动光显是以你的死一火为限的；但是你不错倚恃别东谈主的匡助。这便是说，你既不错指望别东谈主在别处的一言一行，如在中国和俄国，给你匡助；也不错指望他们以后的一言一行，即在你身后，袭取你的作事延续前进，直到临了结束，也即创新的告捷。不仅如斯，你必须依靠这少许；不这么作念是不谈德的。”对于这番话，我的反驳是，第一，我在斗争中将永远依赖我的战友，只消他们和我一样对一个具体的共同主张承担职守；况兼依赖党或者我巧合多些许少限定的集体的合营——这便是说，依赖阿谁我报名参加战斗况兼随时知谈其动向的党。在这方面，依赖党的合营和党的意志完全像依赖火车将准时到达和电车不会出轨一样。但是我不巧合依赖我不相识的东谈主，我不可把我的信心成立在东谈主类的随和或者东谈主对社会改善的意思上，因为东谈主是目田的，而且莫得什么东谈主性不错认为是基本的。我不知谈俄国创新将会导致什么结果。今天，无产阶层在俄国起的作用是它在职何别的国度齐莫得能达到的；只消这么，我不错钦佩它，况兼认为它是个好的例子。但是我无法肯定这会势必导致无产阶层的告捷：我只可把我限定在我见到的一切里。我也不可肯定那些战友在我身后将会袭取我的作事，并把使命作念得紧密绝伦，因为那些东谈主齐是有目田意志的，他们到了来日将目田决定其时候的东谈主将会怎么。来日，在我身后，有些东谈主可能决定成立法西斯主义，而别的东谈主可能变得很恇怯，或者松松垮垮，任凭他们为所欲为。这么的话，法西斯主义其时就会成为东谈主类的真谛，而咱们就愈加厄运了。说实在话，事情是由东谈主们决定要怎么就怎么的。这是否意味着我将聘请无所作为的作风呢？不。我当先应当承担职守，然后按照我的承担职守行事，根据阿谁古已有之的公式：“从事一项使命但不必存什么但愿。”这也不等于说我不应参加政党，而只是说我不应当存在幻想，只应当死力而为。比喻说，如果我问我方：“这么的社会联想有莫得可能成为现实呢？”我没法说，我只知谈但凡我力所能及的，我齐去作念；除此之外，什么齐莫得把合手。 无作为论是那些说“让别东谈主作念我不可作念的”的东谈主的作风。我给你们陈述的这种学术恰恰和这种作风相背，因为它宣称撤回行动外，莫得真实。确乎，它还进一步补充说：“东谈主只是他企图成为的那样，他只是在结束我方意图上方才存在，是以他撤回我方的行动总数外，什么齐不是；撤回他的人命外，什么齐不是。”正因为如斯，是以咱们不难清爽为什么有些东谈主听到咱们的教化感到骇异。因为许多东谈主邑邑不得志时唯有一个给我方打气的办法，那便是这么跟我方说：“我这东谈主遇见的事情老是不顺遂，否则我的确立要比畴前大得多。诚然，我从来莫得碰到过一个我实在爱的女东谈主，或者结子过一个实在要好的一又友；不外那是因为我从来莫得碰到过一个值得我结子的男东谈主，或者一个真赶巧得我爱的女东谈主；如果我莫得写过什么好书，那是因为我畴前抽不出时候来写；还有，如果畴前我莫得什么羡慕的孩子，那是因为我莫得能找到不错同我一齐生活的男东谈主。是以我的才略、意思和巧合阐扬的后劲，是多方面的，固然没灵验上但是完全不错培养的；因此决不不错只是根据我畴前作念的事情对我进行估价；施行上，我不是一个浮松的东谈主。”但是施行上，而且在存在主义者看来，离开爱的行动是莫得爱的；离开了爱的那些表现，是莫得爱的后劲的；天才，撤回艺术作品中所表现的之外，是莫得的。普鲁斯特的天才就表现在他的全部作品中；拉辛的天才就表现在他的一系列悲催中，此外什么齐莫得。为什么咱们要说拉辛有才略再写一部悲催，而这部悲催恰正是他莫得写的呢？一个东谈主插手生活，给我方画了像，除了这个画像外，什么齐莫得。天然，这种想想对于那些一世中莫得取得确立的东谈主是有点不好受的。另一方面，这却使东谈主东谈主齐容易清爽到唯有施行情况是可靠的；梦、盼望、但愿只可作为落空的梦、短寿的但愿、莫得结束的盼望来解释东谈主；这便是说，只可从反面，而不是从正面来解释。虽说如斯，当一个东谈主说，“你撤回你的生活之外，更无别的”，这并不虞味着说一个画家只可就他的作品来估计他，因为还有千百件其他的事情相似有助于解释他的为东谈主。这话的风趣便是说，一个东谈主不丰不杀便是他的一系列行径；他是组成这些行径的总数、组织和一套关系。 鉴于这一切，东谈主们对咱们的责骂，九九归原，并不是咱们的悲不雅主义，而是咱们严肃的乐不雅主义。如果有东谈主攻击咱们写的演义，说内部形色的东谈主物齐是下流的、恇怯的，有时致使是暗渡陈仓的犯警者，那是因为这些东谈主物齐是下流的、恇怯的、恶的。因为假如像左拉一样，咱们把这些东谈主物的步履写成是由于遗传，或者是环境的影响，或者是精神成分、生理成分决定的，东谈主们就会省心了；他们会说：“你看，咱们便是这么的，谁也窝囊为力。”但是存在主义者在为一个小丑画像时，他写得这东谈主是对我方的恇怯步履负责的。他并不是因为有一个恇怯的心，或者恇怯的肺，或者恇怯的大脑，而变得恇怯的；他并不是通过我方的生理机体而变成这么的；他是以如斯，是因为他通过我方的行动成为一个小丑的。世界上莫得恇怯的气质这么东西。有的东谈主的气质容易病笃；有的东谈主贫血；有的东谈主心绪丰富。但是贫血的东谈主并不因此而是个小丑，因为使东谈主成为小丑的是放手或者败北的步履；而气质并不是一种行动。一个东谈主成为小丑是根据他作念的事情决定的。东谈主们无形中嗅觉到，而且感到骇异的，是因为咱们笔下的那种小丑被形色成因为是小丑而有罪。东谈主们可爱的是，一个东谈主天生便是小丑或者袼褙。《目田之路》那本书受到最多的责骂大致上便是这么：“然而，九九归原，这些东谈主口角常下流的，你怎么巧合把他们写成袼褙呢？”这条反对原理的确相等好笑，因为它示意袼褙是天生的；然而，这些东谈主老诚挚实便是这么如意算盘。如果你天生是个小丑，你就不错本天职分活下去，因为你对此毫无办法可想，而且非论你怎么努力，你将终生是个小丑；而如果你天生是个袼褙，你也不错本天职分活下去，你将终生是个袼褙，像一个袼褙那样吃吃喝喝。而存在主义者却说，是小丑把我方变成小丑，是袼褙把我方变成袼褙；而且这种可能性是永远存在的，即小丑不错感奋起来，不再成为小丑，而袼褙也不错不再成为袼褙。要紧的是总共这个词承担职守，而不是通过某一特殊事例或者某一特殊行动就作为你的全部。 我想，就若干针对存在主义的责骂咱们依然回答了。你会看出它不可被视为一种无作为论的形而上学，因为它是用行动说明东谈主的性质的；它也不是一种对东谈主类的悲不雅主义形色，因为它把东谈主类的运谈交在他我方手里，是以莫得一种学说比它更乐不雅了。它也不是向东谈主类的行动泼凉水，因为它告诉东谈主撤回聘请行动外莫得任何但愿，而唯独本旨东谈主有生活的便是靠行动。是以在这个水准上，咱们所计议的是一种行动的和自我承担职守的伦理学。然而，根据这点府上，仍旧有东谈主责骂咱们把东谈主限定在个东谈主主不雅性上头。在这里，咱们又遭到许多曲解。 的确，咱们的起点是个东谈主的主不雅性，而是以这么说是根据严格的形而上学原理。这并不是因为咱们是钞票阶层，而是因为咱们要把我方的教化成立在真谛上，而不是成立在一套漂亮的表面上，看上去充满但愿，但是根基少许不塌实。作为起点来说，更莫得什么真谛能比得上我想梓乡在了，因为它是意志自己找到的绝对真谛。任何从东谈主登程的表面，只消一脱离这个找到自我的景色，便是压制这种真谛，原因是脱离了笛卡儿的我想，一切东西至多只具有可能性或概率性，而任何干于概率性的表面，不附在一个真谛上，就会垮得九霄。为了说明可能性，东谈主必须掌合手真谛。在能找到任何真谛之前，东谈主必须有一个绝对真谛，而这种浮浅的、容易找到的、东谈主东谈主齐能收拢的真谛是有的，它便是东谈主巧合顺利感到我方。 其次是唯有这个表面配得上东谈主类的庄严，它是唯独不使东谈主成为物的表面。总共的唯物主义表面齐使东谈主把总共的东谈主，包括他我方，当作物——也便是说，当作一套预先决定了的反馈，与组成一张桌子，或者一把椅子，或者一块石头的那些质量和表象的模式未达一间。咱们的目的恰正是成立一个价值模式的东谈主的王国，有别于物资的世界。但是咱们这么假设为真谛尺度的主不雅性并不是什么窄小的个东谈主主不雅主义，因为正如咱们标明过的，咱们从我想中发现的并不单是是我我方，也发现了别东谈主。与笛卡儿的形而上学相背，也与康德的形而上学相背，当咱们说“我想”时，咱们是当着别东谈主找到咱们我方的，是以咱们对于别东谈主和对咱们我方相似肯定。因此，阿谁顺利从我想中找到我方的东谈主，也发现总共别的东谈主，况兼发现他们是我方存在的条款。他相识到除非别东谈主承认他如斯（诸如说一个东谈主崇高，或者说一个东谈主诓骗或者嫉恨），否则他是不可能成为什么的。除非通过另一个东谈主的介入，我是无法获取对于我方的任何真情实况的。对于我的存在，别东谈主是少不了的；对于我所能获取的对于我方的任何常识，别东谈主亦然相似少不了的。在这些情况下，对于我我方的亲切发现同期也揭示了别东谈主的存在；面对着我的目田是他的目田；他有想想，特地志，而他这么作念时，是不可能不遭灾到我的，势必是或者撑持我，或者反对我。这一来，咱们坐窝就发现我方处在一个不妨说是“主不雅性林立”的世界里。东谈主就得在这个世界里决定我方是什么和别东谈主是什么。 再者，固然咱们无法在每一个东谈主以及任何东谈主身上找到不错称为东谈主性的广博骨子，然而一种东谈主类处境的广博性仍然是有的。今天的想想家们大齐倾向于谈东谈主的处境，而不肯意谈东谈主性，这并不是偶然的。对所谓东谈主的处境，他们的清爽是相等澄澈的，即一切早先就规矩了东谈主在六合中基本处境的限定。东谈主的历史处境是各不交流的：东谈主生下来不错是异教社会里的一个奴隶，也不错是一个封建贵族，也不错是一个无产阶层。但是永远不变的是活命活着界上所少不了的，如不得不做事和死。这些限定既不是主不雅的，也不是客不雅的，或者说，既有其主不雅的一面，又有其客不雅的一面。客不雅是因为咱们到处齐碰得见这些限定，而且到处齐被东谈主看出来；主不雅是因为有东谈主在这些限定下生活，而如果莫得东谈主在这些限定下生活，也便是说，如果东谈主不磋磨这些限定而目田地决定我方和我方的存在，这些限定便是绝不及谈的。还有，固然东谈主的意图不错各不交流，但至少莫得一个对我是完全生分的，原因是任何一个东谈主类意图齐表现为企图极度这些限定，或者扩大这些限定，否则便是狡辩这些限定，或是使我方适合这些限定。其结果是，任何一个意图，非论会是何等个别的，齐具有广博价值。任何意图，即使是一个中国东谈主的，或者一个印度东谈主的，或者一个黑东谈主的，齐能为一个欧洲东谈主所清爽。说它巧合被清爽，便是说这个1945年的欧洲东谈主会回击出某种处境而以相似方式勉强相似的那些限定，况兼不错在我方心里再行形成阿谁中国东谈主，或者阿谁印度东谈主，或者阿谁非洲东谈主的意图。任何意图齐有其广博性；在这个谈理上，任何意图齐是任何东谈主所清爽得了的。并不是说这个意图或者阿谁意图巧合永远解释东谈主，而是说它不错反复用来参照。一个痴人，一个孩子，一个原始东谈主类，或者一个异邦东谈主，只消有弥漫的府上，老是有法子了解的。在这个谈理上，咱们不错说有一种东谈主类的广博性，但是它不是已知的东西；它在一直被制造出来。在弃取我我方时，我制造了这种广博性；在理罢免何别的东谈主、任何别的期间的意图时，我也在制造这种广博性。这种弃取步履的绝对性并不改换每一个期间的相对性。 存在主义的中枢想想是什么呢？是目田承担职守的绝对性质；通过目田承担职守，任何东谈主在体现一种东谈主类类型时，也体现了我方——这么的承担职守，非论对什么东谈主，也非论在职何期间，弥远是可清爽的——以及因这种绝对承担职守而产生的对文化模式的相对性影响。咱们必须相似看到笛卡儿形而上学的相对性和笛卡儿式承担职守的绝对性。在这个谈理上，你不妨说，如果你悦目的话，咱们每个东谈主通过呼吸、吃喝、寝息或者用璷黫什么方式行动，齐在创造绝对。在目田存在（free being）[14]——作为自我承担职守，作为存在弃取其骨子——与绝对存在之间，莫得什么区别。在作为绝对的、暂阵势部化了的——局限在历史上——存在与广博可清爽的存在之间，也莫得任何区别。 这么说并不可完全驳倒说咱们是主不雅主义的责骂。事实上，他们的责骂不错有好几种方式。第一种是这么的：他们对咱们说，“那么非论你作念什么齐没磋磨系了”；而且他们的这句话有不同说法。他们先是欺压咱们提倡无政府主义；然后又说，“你们不可判断别东谈主，因为你们莫得原理唱和一种意图，而不唱和另一种意图”；临了，他们会说，“你这么弃取，什么齐只是璷黫的了；因为你这只手放手的，正是你另一只手要抓的。”[15]这三种责骂齐不是怎么了不得。先讲第一种：说非论咱们怎么弃取齐没磋磨系，这是分别的。在某种谈理上，弃取是可能的，但是不弃取却是不可能的，我老是巧合弃取的，但是我必须懂得如果我不弃取，那也仍旧是一种弃取。这看上去好像只是方式主义，但在限定非分之想或者运用自若上却特别关键。因为当我躬行碰上时——例如，我是个不错有性生活的东谈主，不错与异性发生关系，况兼生孩子——我对这件事非得决定我的作风不可，而且从千般方面说来，我对我方的弃取是负有职守的；在我方承担职守的同期，也使总共这个词东谈主类承担职守。即使我的弃取不是由任何先天的价值决定的，它跟从心所欲总不磋磨：而如果有东谈主认为这只是纪德的目田行动（acte gratuit）故伎重演，他便是莫得看出这个表面与纪德表面之间的巨大死别。纪德不懂得什么叫处境，他的“行动”纯正是运用自若。相背，咱们的看法是，东谈主发现我方处在一个有组织的处境中，他是摆脱不掉的：他的弃取遭灾到总共这个词东谈主类，而且他没法幸免弃取。他或者仍旧单身，或者成婚而不生孩子，或者成婚况兼生孩子。归正，非论他怎么弃取，鉴于他现在的处境，他是不可能不担当全部职守的。天然，他弃取时用不着参照任何既定的价值，但是欺压他运用自若是不公谈的。咱们不妨说，谈德的抉择相比像一件艺术品的制作。 然而在这里我必须立即插进一句声明，便是咱们并不是提倡一种好意思学的谈德不雅，因为咱们的论敌相等不够坦率，连这么说也会责骂咱们。我提到艺术作品只是作为一种相比。这话先说澄澈；然后咱们问，当一个画家作一张画时，可有东谈主欺压他不按照先前成立的功令作画的？可有东谈主问过他应当画什么画呢？谁齐知谈，莫得什么预先说澄澈的画要他画的：画家我方从事作画，而他应当作出的画恰恰便是他将会画出来的那张画。谁齐知谈先天的艺术价值是莫得的，但是在允洽的时候，一张画在布局上，在创造的意图与制品之间，是有好坏可言的。谁也说不了来日的绘制将是怎么样的；谁也不可在一张画完成之前对它说长谈短。这停火德有什么关系呢？咱们处在相似的创作环境。咱们从来不说一张画是不负职守的；当咱们接洽一张毕加索的油画时，咱们很懂得这张画的构图是在他作画时变成这么的，而他的作品则是他总共这个词人命的一个组成部分。 在谈德的水准上，情形亦然一样。艺术停火德在这少许上是共同的，便是两者齐触及创造和发明。咱们无法预先决定应当作念些什么。我认为我举的阿谁学生来找我的例子相等能说明问题，便强横论他求助于任何谈德体系，康德的或者任何一个东谈主的体系，他齐找不到少许点不错作为向导的东西；他唯有我方发明一法。天然，咱们不可说这个东谈主在弃取同母亲呆在一齐时——便是说，把情愫、个东谈主诚意和具体的爱作为他的谈德基础——是作了一件不负职守的弃取；相似，如果他失掉母亲而去英国，咱们也不可欺压他不负职守。东谈主是我方栽培的，他不是作念现成的；他通过我方的谈德弃取栽培我方，而且他不可不作出一种谈德弃取，这便是环境对他的压力。咱们只可磋磨东谈主的承担职守来解释他，是以欺压咱们在弃取上不负职守是额外的。 其次，有东谈主对咱们说：“你们不巧合判断别东谈主。”这话在某种谈理上是对的，在另一种谈理上则是错的。说它对是有这么的风趣，即非论东谈主在什么时候明明白白、诚诚挚恳地弃取他的目的和他的承担职守步履，非论他的目的是什么，他是不可能挑上另一个目的的。说它对，还因为咱们不信托高出。高出意味着改善，但是东谈主弥远是一样的，面对着一个不竭在变动着的形势，而弃取弥远只是针对形势作的弃取。从东谈主要在奴隶制与反奴隶制之间作出弃取的时候起，从诸如王位袭取干戈的时候起，一直到目前东谈主要在东谈主民共和灵通与共产主义之间作出弃取的时候止，谈德问题就莫得变动过。 尽管如斯，如我曾经说过的，咱们是能判断的，因为东谈主是参照别东谈主进行弃取的；而在参照别东谈主时，东谈主就弃取了我方。当先，东谈主巧合判断——也许这不是一种价值判断，但是一种逻辑判断——在有些事情上，东谈主的弃取是根据一种罪恶，而在另外一些事情上，弃取则是根据真实情况。咱们不错判断一个东谈主，说他诈欺我方。因为咱们曾经解释东谈主类的处境是一种目田弃取的处境，莫得借口也莫得维持，是以任何东谈主以我方的情切或者发明什么决定论作为借口，为我方解脱，便是自我诈欺。东谈主们不错提议反对说：“然而为什么他不不错弃取自我诈欺呢？”我的回答是，我莫得经历在谈德上对他进行判断，但是我料定他的自我诈欺是一种罪恶。谈到这里，东谈主们没法不作一项真伪的判断。自我诈欺光显是不实的，因为它笼罩了东谈主有承担职守的完全目田。根据相似的尺度，如果我宣称某些价值是我非接受不可的，这亦然自我诈欺；我自愿挑上这些价值，同期说这些价值是逼着我接受的，这不是鬻矛誉盾吗？如果有东谈主对我说：“如果我要诈欺我方，那又怎么样呢？”我回答说：“我莫得原理说你为什么不应当这么作念，但是我要宣称你在自我诈欺，而且唯有弥远如一的作风才是强健可靠的作风。”还有，我不错晓谕一项谈德判断。因为我宣称目田，就具体的情况而言，撤回其自己外，是不可能有其他的目的的；而当东谈主一朝看出价值是靠他我方决定的，他在这种形影单只的情况下就只可决定一件事，即把目田作为一切价值的基础。这并不是说他诬捏这么决定，这只是说一个强健可靠的东谈主的行动，其最终极的谈理，便是对目田自己的追求。一个参加了共产党或者什么创新组织的东谈主将追求某些具体目的，这也包括追求目田在内，但是这种目田是共同追求的。咱们是为目田而追求目田，是在特殊的情况下和通过特殊的情况追求的。还有在这么追求目田时，咱们发现它完全离不开别东谈主的目田，而别东谈主的目田也离不开咱们的目田。光显，目田作为一个东谈主的界说来清爽，并不依靠别的东谈主，但只消我承担职守，我就非得同期把别东谈主的目田当作我方的目田追求不可。我不可把目田当作我的目的，除非我把别东谈主的目田相似当作我方的目的。有这些启事，当我看出东谈主的存在先于骨子的说法是完全可靠时，而且东谈主是一个在职何情形下齐不可不追求我方目田的目田东谈主时，我就体会到我非同期追求别东谈主的目田不可了。因此，按照目田自己所贮蓄的追求目田的风趣风趣，我就不错对那些企图无视其自身存在的澈底自动性和十足目田的东谈主，作出判断。那些逃避这种十足的目田，假装正经或者用决定论为我方解脱的东谈主，我将称之为小丑。另外一些东谈主，企图讲明他们的存在是必要的，而施行上地球上出现东谈主类只是一种凑巧——这些我将称之为常人。但强横论是小丑或者常人，离开了存在先于骨子的严格可靠性这个水准，齐是无法识别的。因此，尽管谈德的内容是变动的，但这种谈德的某一种方式却是广博的。康德宣称目田是一种既为他我方又为别东谈主的目田的意志。对的，但是他认为方式和广博性[16]弥漫组成一种谈德。相暗自，咱们认为过分轮廓的原则碰到要解释行动时，就会垮掉。让咱们再一次以阿谁学生为例；你认为他巧合靠什么巨擘，凭借什么轻诺寡信或谈德准则，使他快慰理得地决定甩掉母亲或者同她呆在一齐呢？这是无法决定的。决定的内容老是具体的，因此无法预测；它总得由东谈主去发明。要紧的少许是弄澄澈发明是否以目田的方式作出的。 让咱们举两个例子来对照一下，望望它们不同在那里，又相似在那里。试拿《弗洛斯河上的磨坊》[17]为例。这书写一个年青女子玛吉·塔利佛；她是一个豪言壮语的女子，而且我方知谈。她爱上一个后生男人斯蒂芬，而斯蒂芬却与另一个平平往往的女子订了婚。这个玛吉·塔利佛并莫得非论四六二十四地追求我方的幸福，反而为了东谈主类的合营失掉我方，放手了她羡慕的男人。另一方面，在司汤达的《巴马修谈院》里，拉·桑赛费林娜由于信托一个男人的实在价值就在于多情切，当众宣称崇高的情愫是值得为它作出失掉的；应当说这要比斯蒂芬和与他订婚的小丫头汇聚的配偶之爱强得多。为了结束她我方的幸福，她就会决定失掉后者，而且，正如司汤达所表现的，如果生活对她作出这种要求，她也会从心绪的高度失掉我方。在这里，咱们遇见了两种光显对立的谈德；但是我要说它们是等同的，原理是这两个事例中压倒一切的目的齐是目田。你不错设想另外两种施行上完全访佛的作风，即一个女子可能为了退缩，情愿放手她的情东谈主，而另一个则为了称心肠欲，宁可不睬会她爱的阿谁男东谈主先前的婚约；在外在上，这两个例子看上去可能同咱们适才举的两个例子一样，但事实上却完全两样。拉·桑赛费林娜的作风与玛吉·塔利佛的作风要接近得多，与那种不动脑筋的贪念作风则收支很远。因此，你看，这第二条反对原理既是对的，同期又是错的。东谈主不错作任何弃取，但只是在目田承担职守的高水准上。 第三条反对原理是这么说的：“你一只手送出去，另一只手又拿追忆。”这话九九归原便是说：“你的这些价值不是庄重的，因为齐是你我方弃取的。”对这种责骂我只可说很可惜会弄成这么；但是既然我把天主这个神排撤回，那就总要有个东谈主来发明价值。咱们只可脚沉稳地。还有，说咱们发明价值恰恰意味着莫得先天的生活。生活在莫得东谈主去生活之前是莫得内容的；它的价值恰恰便是你弃取的那种谈理。是以你不错看出，创造一个东谈主类共同体是有可能性的。我曾经被东谈主指摘为把存在主义说成是一种东谈主谈主义，那些东谈主对我说：“但是你在《恶心》中曾经写谈东谈主谈主义是错的，你致使嘲笑过某种类型的东谈主谈主义，为什么你又回到东谈主谈主义上来呢？”说实在话，东谈主谈主义有两种完全不同的谈理。东谈主们不错把东谈主谈主义清爽为一种学说，主张东谈主自己便是目的而且是最高价值。例如说，在科克托[18]的《八十小时环游地球记》里，东谈主谈主义便是这么的谈理；书中的一个脚色驾驶飞机高高飞在群山之上，喊谈：“东谈主确凿了不得啊！”这意味着说，固然我本东谈主莫得造出飞机来，但我却从这些发明得到益处，而且我本东谈主，由于是一个东谈主，就不错认为我方对某些东谈主的特殊确立负责，况兼引以为荣。这便是认为咱们不错根据某些东谈主的最出色步履肯定东谈主的价值。这种东谈主谈主义是额外的，因为唯有狗或者马有经历对东谈主作出这种总估价，况兼宣称东谈主是了不得的，而且它们从来莫得作出这种总估价的傻事——至少，以我所知莫得作过。但是一个东谈主对全东谈主类进行估价亦然阻拦许的。存在主义从来不作这么的判断；一个存在主义者永远不会把东谈主当作目的，因为东谈主仍旧在形成中。而且咱们莫得权柄像奥古斯特·孔德那样，肯定东谈主类不错作为发扬的对象。对东谈主类的发扬以孔德的东谈主谈主义闭幕，它把我方闭塞起来了；而且，还不得不提一下，以法西斯主义闭幕。这种东谈主谈主义咱们是不要的。 但是东谈主谈主义还有另一个谈理，其基本内容是这么的：东谈主弥远处在自身之外，东谈主靠把我方投出并解除在自身之外而使东谈主存在；另一方面，东谈主是靠追求超越的目的才得以存在。既然东谈主是这么超越我方的，而且只在超越我方这方面掌合手客体（objects），他自己便是他的超越的中心。撤回东谈主的六合外，东谈主的主不雅性六合外，莫得别的六合。这种组成东谈主的超越性（不是如天主是超越的那样清爽，而是作为超越我方清爽）和主不雅性（指东谈主不是关闭在自身以内而是永迢遥在东谈主的六合里）的关系——这便是咱们叫作念的存在主义的东谈主谈主义。之是以是东谈主谈主义，因为咱们请示东谈主除了他我方外，别无立法者；由于任凭他怎么作念，他就必须为我方作出决定；还有，由于咱们指出东谈主不可返求诸己，而必须弥远在自身之外寻求一个解放（我方）的或者体现某种特殊（联想）的规划，东谈主智力体现我方实在是东谈主。 你不错看出，根据咱们这些讲述，再莫得比东谈主们攻击咱们的那些原理更不公谈的了。存在主义只是根据一贯的无神论态度推出其全部论断。它的宅心涓滴不是使东谈主陷于萎靡。如果所谓萎靡是指——诸如基督教徒说的那样——不信仰什么而言，那么存在主义的萎靡是有点不同的。存在主义的无神论并不虞味着它要负重致远地讲来日主不存在。毋宁说，它宣称就算天主存在，它的不雅点也改换不到那里去。并不是咱们信托天主的确存在，而是咱们认为实在的问题不在于天主存在不存在；东谈主类需要的是再行找到我方，况兼清爽到什么齐不可使他挣脱我方，连一条讲来日主存在的正确把柄也救不了他。在这个谈理上，存在主义是乐不雅的。它是一个行动的学说，而基督教徒唯有靠自我诈欺，靠把他们我方的萎靡同咱们的萎靡浑浊起来，智力把咱们的形而上学刻画为不存在但愿的。[1] 1986年4月14日，法国另一位闻名存在主义作者、社会行径家、萨特的终生伴侣西蒙娜·德·波伏瓦（Simone de Beauvoir， 1908—1986年）升天，法国共产党总文牍乔治·马歇在哀辞中说：“作为演义家、形而上学家、散文家，西蒙娜·德·波伏瓦和让－保罗·萨特一齐在解放前后几年的文化漂泊中起到了关键作用。以后，她延续在常识界留住了我方的陈迹。波伏瓦并莫得共享共产党东谈主的不雅点，她与咱们的争论，如同她与别东谈主的一切争论一样，齐是绝不让步的。但咱们忘不了，在许多气象，她善于使东谈主们清爽她，并站在咱们一边行动。我谨以我个东谈主的方式，并以整体共产党东谈主的方式，对这位历久来体现了高出想想的女性显露敬意。”（引自《异邦文体动态》1987年第1期，中国社会科学院外文所编）——译者[2] 16世纪法国形而上学家笛卡儿的名言：“我想梓乡在。”——译者[3] 以此作为不肯施助的借口。——译者[4] 雅斯贝斯（Karl Jaspers， 1883—1969），德国形而上学家，神经病学家。——译者[5] 海德格尔（Martin Heidegger， 1889—1976），德国形而上学家。——译者[6] 一种骨制或象牙制的钝口刀，用以拆信或裁书页。——译者[7] 原文直译为“先于东谈主的历史性存在”，其真实谈理即是根据进化论从猿到东谈主来的。——译者[8] 承担职守（Commit， Commitment）是存在主义形而上学专门用的名词；在某些情况下，用咱们现在常用的新词“表态”来译倒相比容易清爽，但在形而上学文章中，这类名词如故合资译名为好。——译者[9] 克尔恺郭尔（Sören Aabye Kierkegaard， 1813—1855），丹麦形而上学家、神学家。——译者[10] 这亦然作者成心用的字眼，只可直译，它的含义是在“创造”和“杜撰”之间，总之是强调从无到有。——译者[11] virgin，意为纯洁或未经染指，也可能卖弄文华，说有个处女在恭候这里的“他”；译文试图守护其双关谈理。——译者[12] 指第二次世界大战时同占领法国的纳粹德军合作的东谈主。——译者[13] 纪德（André Gide， 1869—1951），法国演义家。——译者[14] 从这里起到本节止，“存在”齐译自being，但是存在主义者把being一词用得很广；在有些东谈主的笔下，有being，beings和Being的用法，碰到那种情形时，咱们就译为“有”、“众有”和“大有”。在本文里，咱们还莫得碰到要这么译的情况。——译者[15] 这第三点责骂是参照背面对这项责骂的回复译的，与原笔墨面稍有出入。——译者[16] 即无例外性。——译者[17] 英国女作者乔治·埃利奥特（George Eliot， 1819—1880）的演义。——译者[18] 科克托（Jean Cocteau， 1889—1963），法国诗东谈主、演义家、剧作者。——译者感谢 闲汉 聚集、整理情欲超市txt
本站仅提供存储服务，总共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。