好意思国最高法院周五就TikTok案件张开了两个半小时的表面商量情欲超市全文阅读。那么咫尺大众最关怀的问题便是最高法院九名大法官到底是什么态度？他们会救助TT禁令吗？
整场听证会竣事后，好意思国媒体对TikTok推翻禁令的远景皆不是很看好。好意思国国会山报的标题是《TT 在最高法院的战争中受到薄待》。CNN的标题是《最高法院透露因国度安全担忧将督察TT禁令》。CBS，NBC和纽约时报也以为最高法院倾向于督察禁令。
TikTok方以为禁令违犯了好意思国宪法第一修正案对于言论目田的保护，而代表政府的讼师以为禁令并莫得涉录取一修正案，是对公司结构的戒指，是保护好意思国国度安全的传统本事。而最高法院的大法官们似乎皆愈加答应政府讼师的不雅点。
两边讼师态度
在法庭商量中，代表TikTok 和字节突出的讼师诺埃尔·弗朗西斯科 (Noel Francisco) 和代表 TikTok 内容创作家的讼师杰弗里·费舍尔 (Jeffrey Fisher) 为推翻禁令商量，而好意思国副总稽查长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 在代表政府为禁令商量。
弗朗西斯科辩称，由于 TikTok 总部位于好意思国，该公司应该受到宪法第一修正案的保护。好意思国宪法第一修正案保护言论目田。
天然 TikTok 的母公司字节突出位于中国，但弗朗西斯科坚称 TikTok 不会与字节突出分享任何用户数据或个东谈主信息，中国政府对字节突出莫得任何径直或曲折的统共权或戒指权。
代表TikTok内容创作家的讼师费舍尔辩称，该禁令骚动了他的客户通过我方采纳的平台传播和收受内容的宪法权益。费舍尔还透露，要是数据安全是政府制定这项法律的主要计议，那么为什么不计议对其他在同样受宽贷的中国公司本质肖似的禁令，比如 Temu 和 Shein。他还以为好意思国政府对 TikTok 的担忧可能被夸大了，说：“猫咪视频或跳舞视频不会影响国度安全。”
最高法院外TikTok的救助者
在多份法律文献中，TikTok方将我方与新闻出书商或书店进行比拟，以救助其论点，即该法律骚动了 TikTok 的第一修正案权益。在听证会上，弗朗西斯科和费舍尔皆以杰夫·贝佐斯和他对《华盛顿邮报》的统共权看成假定凭据，评释该法律要是应用于贝佐斯和《华盛顿邮报》，将被视为违犯第一修正案。
弗朗西斯科说：“假定中国应用杰夫·贝佐斯的海外帝国（包括他的中国企业）的影响力，迫使《华盛顿邮报》在头版刊登中国念念要的任何内容。政府天然不成说，杰夫·贝佐斯，你要么卖掉《华盛顿邮报》，要么关掉它。这会骚动贝佐斯和《华盛顿邮报》的第一修正案权益。”
TikTok方还提议不错对TikTok打上劝诫的标签，而不是径直禁掉。弗朗西斯科透露，该法律的确凿方针是言论自己，是惦记好意思国东谈主即使完全知情，也可能被不实信息所乱来。然则，这是第一修正案留给东谈主民的决定。从宪法上来说，政府不成试图阁下好意思国东谈主被不实信息所劝服。他说，这是针对言论内容，而第一修正案并不允许这么作念。
代表用户的讼师费舍尔坚称，惦记中国可能应用对该平台的戒指来宣扬亲华和反好意思不雅点，这种惦记看成干预言论目田的原理，比对异邦恐怖宗旨的担忧更弱。费舍尔说：“政府不成只说‘国度安全’，案件就竣事了，光说‘国度安全’是不够的——你还得说‘确凿的危害是什么？’”
弗朗西斯科还征引特朗普对此案的态度，条目法官至少暂时放手该法律，“这将使你们未必仔细计议这个要紧问题，而况出于当选总统所解释的原因，可能使该案变得无效。”
好意思国副总稽查长普雷洛加的主要论点是，国会有正当权力颁布禁令，而况该按序并不违犯《第一修正案》。第一修正案并不谢绝国会选定行动保护好意思国东谈主过火数据，谢绝异邦戒指好意思国通讯渠谈和其他关节基础设施是一项“弥远传统”。
她透露，关键的是要相识到，一朝 TikTok 平台解脱异邦戒指，该法律将使 TikTok 上的言论不受戒指。“TikTok 上的统共言论在被剥离后皆可能出现，该法案根蒂莫得对此进行监管。是以它并不是说你不成发表亲华言论，你不成发表反好意思言论。它并莫得监管算法。要是 TikTok 未必作念到这少量，它不错使用完全不异的算法来展示不异用户的不异内容。这项法案所作念的一切便是试图精确地消以异邦敌手国度赢得咱们数据和戒指该平台的能力。”
拜登政府在一份最高法院简报中也写谈，寻求在好意思国谢绝 TikTok 的法律并不违犯第一修正案的权益，因为这项法律是对于将该应用模式与其中国母公司区分，这与“国会和行政部门此前为搪塞异邦营业实体带来的国度安全风险而选定的作念法”肖似。
大法官质疑TikTok
代表TikTok公司和用户的讼师皆以为政府的禁令违犯宪法第一修正案，但是最高法院不同强硬形态的法官皆对 TikTok 禁令是否涉录取一修正案透露怀疑。这对 TikTok 来说其实是个坏音书，因为要念念胜诉，它必须最初评释第一修正案适用于此案，然后评释禁令违宪。
质询由两名保守派法官克拉伦斯·托马斯和首席大法官约翰·罗伯茨启动，他们皆透露，直给与到该法律影响的不是 TikTok 这家好意思国公司，而是其中国母公司字节突出。罗伯茨还向 TikTok 的讼师施压，称法院莫得以第一修正案为由推翻旨在按序公司结构的法律的前例。
最高法院大法官们主要关怀的似乎是一个由异邦统共者领有的酬酢媒体平台对国度安全的影响。保守派首席大法官约翰·罗伯茨向 TikTok 和字节突出的讼师弗朗西斯科权衡：“咱们是否应该残暴这么一个事实，即最终母公司本色上在从事谍报责任？”
约翰·罗伯茨
另一位保守党法官布雷特·卡瓦诺也向弗朗西斯科权衡了中国积存用户数据的潜在弥远风险，尤其是那些年青时涌入该应用模式的用户，并“跟着时刻的推移应用这些信息来培养间谍，升沉东谈主们，打单东谈主们。”
布雷特·卡瓦诺
同期法官们质疑 TikTok 为何不与字节突出区分。根据法律，要是字节突出将 TikTok 出售给一家好意思国公司，TikTok 禁令将不会见效，而字节突出照旧透露不会这么进行剥离。
在统共这个词商量经过中，保守派大法官尼尔·戈萨奇似乎最为关怀这项禁令自己。他领受了 TikTok 的建议，即国会应该计议为该平台加上劝诫标签，而不是绝对谢绝。戈萨奇指出：“TikTok 透露，它以致不错给与其网站上的免责声明，称其可能被中国黝黑主宰。”
尼尔·戈萨奇
在一个几十年来一直可靠地扩大第一修正案权益的法院，戈萨奇对政府的表面透露保留，即这些保护以致不适用于本案。为了强调这些担忧，他提议了一个对于异邦报纸的假定。他问谈，政府是否会根据其表面试图关闭这个假定的平台。普雷洛加复兴说，报纸和酬酢媒体平台之间的一个关键区别是，酬酢媒体用户的假定是它会根据推选引擎有机地向他们提供视频。她说，报纸的运作更像是单向交流模式。
目田派大法官埃琳娜·卡根的发问突显了法院对国度安全和言论目田的相互矛盾的担忧。卡根在谈到字节突出时告诉弗朗西斯科，该法律“仅针对这家莫得第一修正案权益的异邦公司”。随后，卡根也对政府讼师提议了明锐的问题。她指出，好意思国曾允许异邦信息参加好意思国，包括冷战岑岭时代可能与苏联有有关的共产宗旨宣传。“你知谈，在 20 世纪中世，咱们十分关注苏联，以及苏联在咱们国度的一举一动。”卡根问谈：“要是国会告诉好意思国共产党必须堵截与苏联的有关，你以为这么作念完全没问题吗？”
埃琳娜·卡根
好意思国顶级讼师圣人打架
10号在最高法院商量的讼师皆是好意思国顶级的精英讼师，可谓是圣人打架。
第一位讼师是字节突出和TikTok的代表诺埃尔·J·弗朗西斯科 (Noel J. Francisco)，他是一位有名的保守派诉讼讼师，咫尺是 Jones Day 讼师事务所的合推动谈主。弗朗西斯科毕业于芝加哥大学法学院，曾担任大法官安东尼·斯卡利亚的布告员，曾在乔治·W·布什时代的划定部任过职。弗朗西斯科照旧特朗普第一届政府的副总稽查长，他为特朗普谢绝几个穆斯林为主的国度的公民参加好意思国的行为商量。
弗朗西斯科
另一位讼师杰弗里·L·费舍尔 (Jeffrey L. Fisher) 则 TikTok 创作家和用户，是一位有名的目田派诉讼讼师。他是 O'Melveny 讼师事务所的特地参谋人，亦然斯坦福法学院最高法院诉讼诊所的联席主任。费舍尔毕业于密歇根大学法学院，曾担任大法官约翰·保罗·史蒂文斯的布告员。
费舍尔
现任副总稽查长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 代表拜登政府，她曾担任两位最高法院大法官鲁斯·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 和埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 的布告员。普雷洛加毕业于哈佛法学院，曾在奥巴马和特朗普政府的副总稽查长办公室担任官员。看成拜登政府的首席上诉讼师，她为政府在一系列问题上的策略商量，包括人工流产药的赢得、机构的监管权力和枪支管束。周五的案件似乎是她看成副总稽查长商量的临了一谈案件。
普雷洛加
何时宣判
最高法院往往在商量竣事后疏忽三个月才会作念出裁决。不管案件是在审判期的哪个阶段商量的，最高法院最关键的裁决往往要到 6 月底才会作念出。但TikTok的案件有所不同。根据联邦法律，TikTok 必须在 1 月 19 日之前在好意思国出售或被灵验谢绝，而法官很可能会在此之前作念出裁决，也便是最早不才周。
但这项裁决可能无法科罚案件的中枢问题。TikTok 上个月提交艰辛苦求时，条目法院恭候进一步审查以阁下该法律的通过。法院在答应审理此案时并莫得对该请求选定行动，而是透露“恭候表面商量”。因此，法官们可能会先便是否暂停该法律的临时问题作念出裁决，同期计议其是否合适宪法。要是他们隔断暂停请求，TikTok 将堕入窘境。法院也不错跳过这一步，赶紧就该法律的合宪性作念出裁决。
要是法官们按照成例，他们将很快在一次暗里的会议上进行暂定投票。法官们将准备和交换宗旨草案，包括答应和反对宗旨。而鉴于法律问题的复杂性和所波及的犀利关连，统共这些皆很可能会以额外快的速率发生。
审判带来的服从
要是最高法院和下级联邦法院一样，裁定救助联邦政府，那么 TikTok 将于 1 月 19 日被禁。这意味着转移应用商店将立即删除更新或下载 TikTok 应用的选项。该应用不会立即从个东谈主手机中删除，但将无法使用。
听证会上大法官权衡TikTok讼师弗朗西斯科要是输了讼事，1月19号会发生什么？弗朗西斯科说，他的融会是平台将会关闭。
要是最高法院站在 TikTok 一边，那么该应用将被允许在字节突出的统共权下连接在好意思国使用。
要是最高法院在 1 月 19 日之前不作念出裁决，禁令仍将在本日见效，但可能不会弥远见效。2024 年 12 月 27 日，当选总统唐纳德·特朗普提交了一份法律简报，条目最高法院推迟对 TikTok 禁令的裁决，直到他于 1 月 20 日负责赴任之后。该文献以为，最高法院应该允许特朗普和他行将上任的政府拜谒此案波及的政事问题，特地是该禁令是否违犯了好意思国东谈主的第一修正案权益。但《纽约时报》透露法官们对这个念念法兴味不大。
咫尺好意思国有1.7亿东谈主使用TikTok情欲超市全文阅读，约占好意思国东谈主口的一半。最高法院的判决不单是将影响到数亿用户，对于科技公司，还有在好意思国的异邦企业来说，这个判决皆将深嗜潜入。